Сегодня 20 ноября. Вы все, как мне представляется, при хорошем стуле отметили великий День 19 ноября. Полагаю, что столь знаменательный праздник вами в той или иной степени отмечается каждый день.
Но время не стоит на месте, хотя все и относительно (по-моему, я уже погрузился в новый праздник). Так уж получилось, что Всемирный день туалета передал свои права Международному дню философии. И не сам по себе, а по решению ЮНЕСКО. Я в этом не вижу никакой апории, ибо это истинно и существует в реальности.
Было бы весьма спорным и абсолютно нелогичным, если бы эти события отмечались в обратной последовательности, во всяком случае, у нас после долгого исторического материализма.
Ведь это попахивало бы идеализмом, а все мы и без молока, за которым нужно было стоять в очереди, хорошо усвоили непреходящую истину о первичности бытия. Уже сам факт о столь логичной последовательности праздников, воочию символизирующих соотношение бытия и сознания, и в этой связи, абсолютно детерминированных, вовсе не является тривиальным оксюмороном, а приобретает черты устойчивой парадигмы и достоин, как минимум, философского эссе, если не отдельного исследования. Ну, одним словом, вам все ясно. Тем более, что в образе роденовского мыслителя явно просматривается существенная коллизия между обоими праздниками и одновременно обозначено их сущностное единство в представлении художественными средствами процесса рождения как мысли, так и материи.
И последним аргументом в пользу материализма является тот факт, что туалеты отмечены ООН в качестве всемирного, а философия определена в ранге международного праздника, причем не ООН, а ее дочерней организацией.
Среди близких мне людей немногие имеют специализированное философское образование. Следовательно, не сразу выявят существенные различия между онтологией и гносеологией, закоренелым метафизиком и простым софистом. Но никого я не могу отнести к категории людей, "не любящих пофилософствовать". Не могу не отметить, что среди обывателей сформировалось несколько устойчивых философских заблуждений.
Это недооценка важности и сложности философии, как науки. Дескать, для того, чтобы прослыть философом, достаточно иметь длинный язык или перелистать пару страниц учебника. Мол, все остальные науки требуют внимания, а эта нет.
Часто бытует глубоко укоренившееся заблуждение о том, что философия не имеет никакого отношения к конкретному человеку и к самому понятию "конкретика", не говоря уже о повседневности.
Ну, и наконец, кое-кто еще пытается свести всю философию к категории заведомо непонятного, хотя я еще в начале своего повествования развенчал сие схоластическое утверждение...
Начну с первого заблуждения. Конечно, без слова философия невозможна. Правда, таким образом, мы заходим слишком далеко во вторую сигнальную систему и там рискуем заблудиться.
Что вообще возможно без слова? Но как можно представить себе философию, сведенную лишь к слову?
Философия, друзья мои, начинается с мысли, а слово является лишь ее инструментом, именно инструментом, а вовсе не инструментарием. Разность между этими понятиями не менее чем между пролетом и пролетарием. И вообще, философ это не только и не столько человек говорящий, сколько думающий и спрашивающий. Не зря народная мудрость, как философская и социологическая категория, говорит о том, что один дурак может задать такой вопрос, что сами понимаете...
Впрочем, я ничего не анализирую и не занимаюсь ни индукцией, ни, тем более, дедукцией. Даже, пренебрегая возможностью достижения некого консенсуса в этом вопросе, не отвергаю дискурс в сторону диссенсуса. Ну, словом, проще не скажешь. А то некоторые привыкли все необоснованно усложнять.
А вот по второму заблуждению мне хочется высказаться более пространно. Часть обывателей, особенно что-то недоконспектировавших в свое время, полагают себя живущими вне философии. Им и невдомек, как они заблуждаются. Человек даже и не представляет себе насколько он одновременно и глубоко погружен в философию и далек от ее, не то что вершин, а, зачастую, основ.
Приведу простой пример. Если я проанализирую две фразы. Первая: "я – дедушка". Или "у меня – две внучки". Конечно, в этом случае философией попахивает лишь отчасти. Простые суждения, недостаточно детерминированные, с диалектикой слабовато.
А вот если я скажу, что поскольку у меня две внучки, я дважды дедушка, тут недотягивает до Гегеля, но целый пласт философии уже налицо. Причем, независимо от того, знает это лицо или нет, что оно принадлежит человеку с философским складом в уме и не просто складом, а логическим, и не просто логическим, а формальной логики. Главное в этом случае – не путать ее с математической, диалектической, логикой предикатов и т.д.
Или взять простые слова из песенки "я, ты, он, она/ Вместе – целая страна/ Вместе – дружная семья". Исполнителю и слушателям невдомек, что в этом предложении заключены несколько страниц философской энциклопедии.
Начнем с "Я". Философия, в отличие от арифметики, где все начинают с отправления из точки "А" в точку "Б", берет начало с "я". "Я" – это ключевое понятие философии и психоанализа. Оно еще понимается, как "эго", и взаимодействует с понятиями "она" (общее, норма) или "он" (особенное, в большинстве случаев, аномалия). Кстати, понятия "общее" и "особенное" являются философскими категориями. А воспеваемый в песне процесс перехода индивидов в коллектив является наглядной иллюстрацией действия закона перехода количественных изменений в качественные. Кроме того, является его социальной интерТРЕПацией в социокультурном преломлении.
Наиболее серьезным заблуждением является третье. Разумеется, философия не всегда понятна. Здесь я хочу немного углубиться в науку. Постараюсь не утонуть самому и не утопить вас, и в тоже время сделать нечто полезное для этой самой науки.
Есть сотни различных философских направлений. В основе каждого из них берутся две категории, сталкиваются между собой с целью определения первичности или старшинства. Ну, вам понятно: материя и сознание, познанное и непознанное и т.д. и т.п. У меня возникла идея – взглянуть на философию с позиций понятного и непонятного, т.е., говоря простыми словами, когнитивно-агностического подхода. В последующем его, естественно, назовут моим именем.
В результате этого появляется стройная система, позволяющая изучать и описывать мир и человека двумя категориями – понятное и непонятное. Их взаимодействие будет выглядеть следующим образом:
– понятно о понятном,
– понятно о непонятном,
– непонятно о понятном
– непонятно о непонятном.
Вооружившись до зубов диалектикой, пойдем от простого к сложному. Самое простое, когда следует понятно объяснить понятное. Возьмем для примера пару общеизвестных понятий. Элементарное понятие на букву "Э" – эквилибризм. Кто не знает, что такое эквилибризм? Любой ребенок, хоть раз побывавший в цирке, знает, что это схоластическое учение, характеризующее степень свободы воли. Именно свободы, а не силы. Потому что силой воли в большей степени занимается бихевиоризм. Я даже не хочу продолжать рассказывать о том, что вы и так отлично знаете.
Сложнее говорить понятно о непонятном. Например, теория относительности. Здесь в рамках моей методологии ничего не вызывает затруднений. Действительно, теория трактуется следующим образом: чем быстрее едешь, тем быстрее приедешь. Следствие из нее выглядит так: если удается разогнаться до скорости света, время останавливается. В отдельных случаях навсегда. Об этом может рассказать любой гаишник, особенно до уплаты ему штрафа. Налицо немыслимая ранее оптимизация мыслительного процесса.
Мы, порою, становимся свидетелями ситуаций, когда об абсолютно понятных вещах говорят непонятно. Сразу же вспоминаешь о материи. Все знают, что это объективная реальность, существующая независимо от... Разумеется, нет никакого смысла сводить столь понятные определения к малопонятным вещам, вроде продуктов, одежды и других ценностей. Во-первых, они имеют свойство пропадать, в то время, как материя вечна. Тем более что за ценности у нас реально отвечает целая аксиология.
Наиболее сложной, в философском плане, выглядит проблема взаимодействия двух непонятных субстанций. И таких проблем очень много. Примеры – Кто виноват? Что делать? С чего начать? Разве может быть что-то понятное, когда пытаются выяснить "кто виноват?". Особенно, когда собирается компания философски подкованных людей, каждый из которых рассматривает этот вопрос с позиций монизма, причем с ярко выраженным субъективным уклоном.
Однако имеется прогресс и в этой области. За последнее время, вопреки мнению отдельных индивидов, философия внесла неоценимый вклад в изучение проблем непонятного при решении сложных проблем межличностного взаимодействия. В этой связи усилиями ряда крупных отечественных ученых усовершенствована концепция понятного. В основе его положено понятие. Из категории науки оно стало критерием истины или, в зависимости от конкретных условий, самой истиной, причем в ряде случаев абсолютной. У отдельных категорий даже начал формироваться динамический стереотип понятийного типа, способствующий решению крупных теоретических и практических проблем современного общества.
Как вы уже давно поняли, философия, по своей природе, дуалистична и оперирует парными категориями. Одну из таких пар составляют категории "абстрактное" и "конкретное". В последнее время наука глубоко осмыслила динамику развития этих категорий и теоретически обосновала переход от абстрактного к конкретному. От конкретного – к чисто конкретному, как к более высокому уровню определенности, особенно в вопросах монизма (от слова money).
Рамки моего эссе по случаю праздника не позволяют мне продолжить повествование. В противном случае оно может утратить свежесть и актуальность с точки зрения праздника. Надеюсь, что вы поняли, сколь высоко поднято знамя теории и методологии, и впредь, после праздника, будете в центре философского понятия жизнь.
